mardi 19 mars 2024 - mardi 9 avril 2024

Intitulé de l'offre : Ingenieur de Recherche en Argument Mining (H/F) 
Référence : UMR7271-VIVROS-053
Nombre de Postes : 1
Lieu de travail : VALBONNE
Date de publication : mercredi 24 janvier 2024
Type de contrat : CDD Technique/Administratif
Durée du contrat : 18 mois
Date d'embauche prévue : 1 juin 2024
Quotité de travail : Temps complet
Rémunération : Entre 2810.67 € et 2970,29€ brut mensuel selon expérience
Niveau d'études souhaité : Niveau 7 - (Bac+5 et plus)
Expérience souhaitée : 1 à 4 années
BAP : Informatique, Statistiques et Calcul scientifique
Emploi type : Expert-e en calcul scientifique

Missions :

Groupe de travail 3 : Détection des manipulations
Responsable : Elena Cabrio (I3S)
Contexte : 
L'utilisation du NLP, et plus précisément des méthodes d'exploration d'arguments [Cabrio et Villata, 2018], sera pertinente pour soutenir le bon fonctionnement du débat, en détectant automatiquement sa structure (composants argumentatifs de soutien et d'attaque) et en analysant son contenu (prémisses ou revendications) [Haddadan et al., 2019b]. Par ailleurs, nous nous appuierons sur des études antérieures portant sur la similarité entre les arguments [Amgoud et al., 2018]. Cela comprend, entre autres, l'aide à la détection des manipulations en identifiant les arguments dupliqués avec le calcul de similarité des arguments [Reimers et al., 2019], ou en vérifiant les relations (attaque ou soutien) entre les arguments fournis par les utilisateurs dans le graphe d'arguments.
Objectif :
Nous nous appuierons à la fois sur des heuristiques et sur des méthodes d'exploration d'arguments de pointe afin de détecter une anomalie, un argument fallacieux ou dupliqué [Vorakitphan et al., 2021] (c'est-à-dire des actes de langage qui violent les règles d'une discussion argumentative rationnelle pour des gains persuasifs supposés), et des manipulations (par exemple, un groupe organisé d'utilisateurs votant massivement pour exactement les mêmes arguments dans un court laps de temps, ou soumettant des variantes d'un même argument).

Groupe de travail 5 : Mise en œuvre et évaluation de la plateforme
Responsables : Jean-Guy Mailly (LIPADE) et Srdjan Vesic (CRIL)
Contexte : 
Le domaine de l'argumentation computationnelle est progressivement passé de l'utilisation d'exemples-jouets et de l'évaluation uniquement théorique des approches proposées à la construction de références [Cabrio et Villata, 2014] et à l'évaluation des approches proposées en comparant leurs résultats à ceux de raisonneurs humains [Rosenfeld et Kraus, 2016, Polberg et Hunter, 2018, Cerutti et al., 2014, 2021]. Nos résultats récents [Vesic et al., 2022] ainsi que nos travaux actuels (expériences non publiées) ont montré que lorsque les gens voient la représentation graphique du débat correspondant, ils se conforment beaucoup plus souvent aux principes de rationalité. En outre, nos expériences montrent que les participants sont capables de dessiner le bon graphique (c'est-à-dire celui qui correspond à la discussion donnée) dans la majorité absolue des cas (même sans formation préalable, à l'exception de la lecture d'un tutoriel de trois minutes). Le fait que ces participants respectent plus souvent les principes de rationalité est crucial, car cela signifie qu'ils sont, par exemple, moins enclins à accepter des arguments faibles ou fallacieux.
Sous-tâche 5.3. Améliorer la plateforme.
Nous prendrons en compte les résultats des expériences, les commentaires des utilisateurs, les rapports de bogues, etc. afin de développer la version finale de la plateforme.
Objectif : 
L'objectif de ce groupe de travail est de mettre en œuvre la plateforme, de l'évaluer par des expériences avec des utilisateurs finaux et d'utiliser les données obtenues pour améliorer la conception du cadre. Nos expériences nous aideront également à mieux comprendre comment les humains utilisent les plateformes en ligne, ce qui est essentiel pour le succès futur des débats en ligne. Après la mise en œuvre de la plateforme, nous mesurerons dans quelle mesure celle-ci permet de prendre des décisions et d'adopter des attitudes plus éclairées. Pour ce faire, nous prévoyons de mesurer l'ampleur des désaccords entre les participants avant et après l'utilisation de notre système. Nous nous attendons à ce que la consigne d'exposer explicitement ses arguments et de les relier à d'autres contre-arguments justifiés rende les gens plus ouverts aux points de vue opposés et plus enclins à changer d'opinion.

Pour plus d'informations et postuler : Ingenieur de Recherche en Argument Mining (H/F)